На что не хватает денег? ⇐ Экономика Москвы

[rst369]

Не давно в прессе появилось мнение относительно некоторых последних реформ проводимых в социальной сфере. Сведения и доводы не особенно отличаются оригинальностью, но отражают суть рос. действительности в экономике и являются, наверно, мнением большинства Россиян. Автор российский писатель-фантаст, историк, политолог Кирилл Бенедиктов.

"Денег всегда не хватает — это аксиома. Их может быть много или мало, не суть важно.

Деньги, разумеется, можно и нужно вкладывать во что-то, производящее те же деньги, — но тут есть тонкость. Далеко не всякое вложение денег ведет к их автоматическому увеличению. Если мы составим список разорившихся богачей, то получится, что подавляющее большинство из них разорились именно из-за неправильной инвестиционной политики, а не потому, что прикуривали сигары от ассигнаций.

С инвестиционной политикой у нас в стране сложилась странная ситуация. В те сказочные времена, когда бюджет РФ поднимался, как опара, под жирным нефтяным дождем и денег могло хватить даже на колонизацию Марса, — Минфин предпочел рассовать дополнительные доходы в кубышки стабилизационных фондов. Что происходит с деньгами, которые прячут под подушку, мы все хорошо знаем, — частично они потерялись, частично сопрели, а оставшиеся прилично подъели мыши инфляции. Но кое-что все-таки осталось.

Не далее как весной несколько конкурирующих между собой групп экономистов положили на стол президенту свои доклады с предложениями, как лучше распорядиться средствами, накопленными в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. Средств все еще было много — в послании Федеральному собранию Владимир Путин упомянул, что в фондах скопилось уже около 9% ВВП. Сильно больше, чем нужно для создания амортизационной подушки на случай кризиса. Можно уже и начать во что-то вкладывать — хотя, конечно, боязно.

Споры вокруг предложений экономистов разгорелись нешуточные. Кто-то предлагал вкладывать средства в развитие железных дорог, кто-то — в обычные, асфальтовые; иные — в авиапром или космическую отрасль. Но пока они спорили, Минфин под шумок подготовил предложения о сокращении бюджетных расходов. Всего таких предложений — 13. Прежде всего сокращению должны подвергнуться расходы на пенсионное обеспечение и образование, а также следует отказаться от материнского капитала. Кроме того, предлагается отменить существующие сейчас налоговые льготы.

Вообще говоря, все это немного похоже на шизофрению. С одной стороны, экономисты старой школы (Гринберг, Ивантер, Глазьев) призывают вкладывать средства, лежащие без движения и без пользы на счетах резервных фондов, в инфраструктуру и поднимать производство. А с другой — экономисты-неолибералы (предложения Минфина подготовлены при активном содействии экспертов ВШЭ) требуют максимального сокращения социальных расходов — в противном случае, говорят они, государству угрожает страшный дефицит бюджета. Аж 400 млрд рублей в следующем году!

Дефицит бюджета — это, конечно, неприятно. Но вот, скажем, у США дефицит бюджета составляет около $1 трлн. И ничего, живут же как-то.

Макроэкономические показатели, разумеется, важны, но они не должны становиться идолом. Если мы справимся с бюджетным дефицитом, окончательно угробив образование, уморив голодом пенсионеров и столкнув страну в демографическую пропасть, — кому будет нужна образцово-показательная статистика Минфина?

Но ведь можно не отменять программу, а улучшить ее. Например, распределять материнский капитал в соответствии с демографическими тенденциями в тех или иных областях страны. В некоторых регионах с рождаемостью и без материального стимулирования все в порядке. А значительная часть российской территории — Нечерноземье, Русский Север, Сибирь буквально вымирают. Может быть, вместо того чтобы рушить систему, имеет смысл довести ее до ума, направляя средства туда, где этот капитал нужнее всего?

В противном случае судьба материнского капитала останется в истории примером того, как едва ли не единственная эффективная инновация в социальной сфере была показательно задушена экспертами и чиновниками, для которых сияющие идолы макроэкономики оказались гораздо важнее будущего страны."

[николбас]

Москва многомиллионный город. Для чего из жителей делать инвалидов, пенсионеров и всякого вида еждевенцев? Неужели никто не хочет быть ударником труда в Москве, а все хотят сидеть в офисе, шебуршать бумажками будучи экономистами, статистами и руководителями среднего звена?

В Бирюлёво наверно думают иначе. Но только ли в нём?
Людям нужна работа! Кому отмывать получаемые деньги, а кому заработать, что бы содержать семью. Можно наверно и уехать куда-то, разочаровавшись и махнув здесь на всё рукой. Но куда ехать, если человек учился в вузе? В колхоз не поедешь, да и где он колхоз. Может в другой город? Да может. Только возить свои пожитки не очень целесообразно, а другие люди их попросту выкинут в контейнер для мусора. Вот и думают многие куда ехать и куда девать энергию здесь в Москве, где выросли и где воспитаны.

А ведь всем хочется себя обеспечивать хотя бы на 80 %, поменьше видеть импорта, а своих тнп. Нельзя же всю жизнь делить бюджет? Понятно, что производство на экспорт в нашем случае маловероятно, но хотя бы иметь нормальное техническое оснащение, нормальное оборудование можно! Реальный выход - создавать реальные товары. Не всем же дано быть руководителем. И я не верю в то, что в 13 000 000 городе все обладают опытом, подвешеным языком и харизмой. Кем бы кто ни был, даже в случае сильных личных устремлений к лучшему и к успеху, всё равно нам очень сложно быть самодостаточными. Очень не легко.