Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.. ⇐ Религии и верования москвичей

[Arjun_ylt]

"Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности" (Рим..)

Прежде всего нужно освобождаться от еретичества Павла, и ему подобных.
И возвращаться к сути христианства - двум заповедям, в которых вообще нет понятия греха (мф. 22:37..) !
В которых нет и места рабства, но именно любви к Богу.

Именно это и пытался донести до нас Иисус: все мы - сыновья Бога, а не рабы (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6), но церковники забрали это у нас, сделав учение о любви тюрьмой рабов..
_

Греховность отпадет сама, но только тогда, когда пробудится любовь.
А до этого благочестие (и отдаление от греха) нужно лишь как начальное средство приближения к любви.

И на зрелом этапе от того благочестия тоже нужно будет отказаться, ибо оно будет уже мешать прикольным с Ним взаимоотношениям..

[Arjun_ylt]

___

Пишут..

..Я верю разуму!

И правильно: именно разум - первейшее в религии.
Это на первых порах важнейший из пяти пунктов самой ее формулы: двух заповедей.

Однако если упускать остальные - все так и останется бессмысленным. (Мф.22:37)..

Это про научное знание, а не про веру или обряды.

А вот с этим не соглашусь: это именно вопрос веры (что нет Создателя).
И оно псевдонаучно!
_

Ценность материального и духовного..

Что касается самого принципа "материального в духовном", то именно оно и привлекает большинство, только этим и можно дать им благо: материальными качествами проповедующего.
"Привлекать собой", а дальше они обратят внимание и на твою религию!
_

"Трудные времена создают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена."

Да, как видим: сейчас время перемен.
И когда разберемся с самой сутью материальных проблем, оно может наступить очень надолго,- дальше уже само себе не противореча.

Когда разберемся с самой сутью, то те "повсеместно религиозные" обратятся наконец к своим же изначальным авторитетам, а не тому, что "от их имени."
Когда сильные мира сего перестанут прикрываться религией, то она впервые проявится, как и все лучшее везде..
_

об одержимости "оккультным"..

Это можно приветствовать лишь как начальный интерес к "потустороннему". Но на серьезном уровне должно уйти, ибо смысла лишь два:
- либо полное освобождение из всего этого мира,
- либо любовь к Богу.

Остальное - мусор, и чем больше к нему привязываешься, тем хуже для тебя.
Интерес к "тонким энергиям", психологии, как и вообще красотам этого мира и всему прекрасному здесь - все это мусор, который нужно побыстрее оставить!

Использовать ради проповеди, или для того, чтобы отдельно иногда от нее отдыхать, не более.
_

Как избавиться от полного безразличия ко всему?

Например тем, что цель в первом приближении в этом и есть: освобождении, то есть полном вытаскивании сознания отсюда.
Но вот просто умереть не получится: смерть это иллюзия. Она не решает вопросы но лишь их усугубляет.

И да, самое страшное именно в этом: что нет легких путей, и что просто помереть не получится.
А понимая это, и придется выбирать меньшее из зол: ничего не менять, или запариться таки самым важным.
_

"Евангелие еще не было проповедано", или уже началось (то, что предсказывалось к "концу времен")?
-
Конец времени. Останется только Свет. Все остальное исчезнет. Люди, концепции, религии, наука..

Лично я на другой волне: наступают самые лучшие времена, и это будет не такой уж и великой ценой.
Хотя и признаю: у меня мало аргументов к этому, кроме веры. И веры уже не в Библейское знание, а ведическое - богоцентрической его школы.

Начинается "Золотое вкрапление" (на десять тысяч лет) в самые тяжелые материальные времена:
время беспрецендентного проявления в этом мире религии любви к Богу.

..Что те предсказания Нового Завета касались другой "ветви времени", "другой его версии".

Но сейчас по сути многое так и будет, причем оно прямо логически понятно (насчет той проповеди реального христианства наконец - в наше "переходное время").

[Arjun_ylt]

___

.. Я думаю, что ещё хорошим вариантом может быть помощь другим.

Это нечто особенное.
То, вокруг чего реально стоит центрироваться, что и очищает, и дает знание. И дает смысл стремлению делать хоть какието усилия в этом мире.

Но вообще, стоит "принять к сведению" все пять пунктов богоцентрической религии.
_

Мне в серьезных разговорах о религии обычно приходится принижать значение "возлюби ближнего", ибо само по себе в итоге оно бессмысленно, а "христиане" фактически перевернули его значение со второго места на первое.
Но тем не менее, в этом мире нет ничего важнее. Только Там..

А для реальных христиан (что взращивают "возлюби Господа своего"), именно любовь к ближнему и является самым серьезным методом Его достижения.
Когда проповедуют о Нем людям. В этом видят смысл своего здесь существования.
_

А как относитесь к концепции Алистера Кроули об истинной воли? Сразу скажу что это не о том что бы реально делать что прийдёт в голову или что сам считаешь нужным, а о том, чтобы понимать что правильно, а что нет. По сути, интерпретация фразы Блаженного Августина «люби Бога и делай что хочешь».

Я только вкратце вскользь просмотрел. И скажу, что считаю важным по вопросу..

Во-первых, то, что сказал Иисус: не думайте заранее, что вам говорить и делать, Святой дух подскажет когда придет время.
(Это моя интерпретация сути.)

То, что в ведах зовется параматмическим знанием - когда сердце достаточно очищено. Тогда, при твоем желании служить Ему, он будет подсказывать изнутри.
Почемуто, сам того не ожидая, в такойто ситуации сделаешь именно такто..

К этому нужно стремиться, и даже если не сразу, то .. оно того стоит!
Это совсем не теория, а та связь с Высшим, что может реально постоянно работать.
_

Насчет «люби Бога и делай что хочешь» могу добавить, что речь идет о реально достигшем уровне - крайне редком в этом мире.
Но для других это полезно для теоретического понимания вопроса, и иногда практически так и смотреть по-жизни.

Просто пока не очистился, твои стремления и действия должны быть под контролем.
По-началу максимальном, а дальше все больше "отпускать" на уровне "контролируемой глупости"..
Дать "себе" полную свободу, включив отдельного наблюдающего контроллера: что будет останавливать когда в этом будет необходимость.

[Arjun_ylt]

___

В храм идёшь чтобы Бога благодарить или воспевать. А просить - опасайся просить.
Да и вообще - истинный Бог .. кто знает его намерения?
Поэтому просить через священника, а спасибо говорить, петь дифирамбы - это уже сам.

А какая тогда принципиальная разница: просить через священника или самому?
Насчет того, чтобы не просить ни о чем, это в итоге и должно прийти. Во всяком случае о материальном не просить. Но если приходится..

Это действительно важный "отдельный момент" в религии!
Но чтобы понять, стоит услышать саму ее суть непосредственно от Верховного..

(Бхагавад-гита 18-64)
"Поскольку ты Мой очень близкий друг, Я открою тебе высшее и самое сокровенное знание. Слушай же Меня внимательно, Я даю это наставление ради твоего блага.

Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся Мне и почитай Меня. Так ты непременно придешь ко Мне. Я обещаю тебе это, ибо ты Мой дорогой друг.
Все религии оставив, ко Мне одному под защиту приди. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов, не беспокойся.

Никогда не открывай этого сокровенного знания тому, кто не воздержан, не предан Мне, кто не хочет служить и завидует Мне.
Тот, кто открывает эту высшую тайну Моим преданным, непременно обретет дар чистого преданного служения и в конце жизни вернется ко Мне.
В этом мире для Меня нет и никогда не будет слуги дороже, чем он."
_

Итак, просто предайся Верховному, действуй ради него, оставив все прочее в этом мире. И не бойся что чтото потеряешь: Он защитит, включая и последствия прошлых грехов.
Нет никаких других религий, их ценность может быть лишь в том, чтобы в итоге так по-простецки Ему предаться - реально по-жизни!

А начать этот процесс можно и с очень небольшого уровня преданности, главное, чтобы она была чиста, в серьезной искренности.
Пускай и с непременными падениями и вообще "как искусственная игра" в начале.

Чтобы больше уже не "сидел на двух стульях" хотябы на уровне понимания этого конечного состояния.
И там если уж вынужден просить, то в первую очередь у Него, хотябы мысленно. А когда вынужденно через когото - понимая к кому изначально обращаешься.

Во что бы ни окуналось сознание (чем бы оно ни было), перенаправляй на Верховного разруливающего.
Тем более, что скрыть итак ничего ничего не сможешь, а получаешь чтото итак только от него, пускай и проявляется через когото.
_

Вообще же тут стоит упомянуть главный "кодекс" преданного..

«Полная преданность Господу включает в себя шесть составляющих:
1) принимать то, что благоприятствует преданному служению;
2) отвергать то, что неблагоприятно для преданного служения;
3) твердо верить в то, что Господь всегда защитит;
4) чувствовать исключительную зависимость от милости Господа в том, что касается средств к существованию;
5) не иметь интересов, отличных от интересов Господа,
6) всегда чувствовать себя кротким и смиренным перед Господом».

(Последний пункт вконце Пути может быть "оспорен", что уже отдельный вопрос,- тем более, что "область определения" там крайне ничтожна.
Но крайне важно это сразу заметить, ибо цель в этом: простых личных прикольных взаимо-отношениях, а не вечных преклонениях и почитаниях.)

[Arjun_ylt]

___

произносить лучше всего на изначальном языке Вселенной - санскрите

Никто не знает на каком языке говорит Бог. Но, здесь можно порассуждать. ..

Ну да, это вопрос веры.
Но единственное существующее на земле реальное непротиворечивое (насколько это возможно) духовное знание во всех подробностях есть только в древнеиндийских ведах.

Остальные, извините, даже и рядом в сторонке нигде не отсвечивают, если все познается в сравнении.
Откуда логично им и поверить.
И о том, что то язык совсем иного, духовного мира.

И там прямо об этом сказано: произносимое (правильно!) не отличается от того, на что указывает.
В других же языках об этом и не говорится, такчто смысла произносить молитвы на них нет в любом случае.
Нужно произносить либо на санскрите (желательно с пониманием того, что произносишь), либо на родном.
_

.. Двадцать лет думала, что Бога за подол ухватила. А он ей - на, получи и распишись. Предначертано судьбой и не лезь просить за кого-то.

Тут не нужно на двух стульях сидеть хотябы в мире теории. За какое существование нужно переживать, если смерти нет?

Что показатель: местные страдания или будущая вечная жизнь?
Может то подарок был ей, чтобы вышла из бессознанки и хотябы о чемтто всерьез призадумалась.

К томуже Он говорил: к кому Я проявляю особую милость, тех лишаю всего..
Это благо: начать жизнь падшего, во всем зависимого от Него человека, не имеющего ни богатства, ни доброго имени здесь.
_

А если за когото переживала, то это однозначный плюс, это наверное единственное, что можно обычному человеку ДЛЯ СЕБЯ сделать!

[Arjun_ylt]

___

Насчет "медитаций, осознанности" и .. религии.

Значимость мелочей..

Быть "внимательным к мелочам" имеет смысл тогда, когда изучил самое существенное.
Как и все остальное из разряда "пути осознанности".

Если же ты не понимаешь сути, смысла в этом немного. И центрироваться нужно именно на аспекте знания, осознания непротиворечивой философии высшего мира.
_

Я всегда думал что настоящий покой души наступает только после жизни. Но сейчас, поняв то, как действует ум и то, как важно его уравновесить, я понимаю что одна из главных целей состоит в том, чтобы найти покой именно при жизни на Земле. Среди всего этого безумия..

И что за метод: "здесь-сейчас"?
Оно может быть как одна из техник, что по-большому счету бессмысленно.
Медитациями не достичь освобождения,- в наш век.

Потом опять рождение и случайное развитие-деградация.
Без какихто заслуг перед Высшим: расчет только на свои, крайне ограниченные, усилия..

Не тот путь вы себе избрали. Можно так поиграться-осознаться поначалу, а потом заняться делом.

Медитация осознанности - это самый клинически правильный способ прекращения депрессии и выгорания, ну и улучшения базового счастья.

Да, на уровне психотерапии наверное так. По-началу. Но потом увидишь, что сами несчастья и их корни остались, и понимаешь, что теми медитациями принципиально чтото изменить невозможно.

Оно было возможно в "далеко позапрошлые" тысячелетия, с соответствующей чистой аурой и живя очень долгое время: этот процесс занимает века усиленных занятий.
Возможно ли это в наше время?

Даже если бы это была самая достойная цель (а она не единственная), то даже просто достичь освобождения в наш век ты не сможешь.

"До какойто степени успокоить ум", но больших успехов ожидать не стоит.
Поэтому есть совсем иной путь, путь религии.
_

Ну и если совсем серьезно, то на этой планете воплощаются (сейчас в особенности) личности, находящиеся на освобожденном уровне.

И когда приподнимают реальность пути прямой осознанности, эту "мелочь" упускают.
Это их прошлые заслуги, что все меняет в "статистиках"..

К сожалению, религия уводит ещё дальше и неизвестно куда. Это лишь одна из ступеней..
Однако, если религия делает человека лучше, чувственнее, добрее, то это лучше, чем ничего.

Нет, религия это "внешние установки", что даны теми, кто уже прошел Путь.

Это то, что единственно и имеет значение: реальное знание, а не то, что исходит из твоего загрязненного (привязанностями и антипатиями) сердца.

Это про веру можно сказать, что "уже кое что", если бы это не было неправдой: каждый во чтото верит, в Бога, или его отсутствие, "метод осознанности" и все прочее.

Медитации могут использоваться параллельно религии, тогда они достигнут естественной гармонии,- найдя подобающее им место (для каждого - свое).

[Arjun_ylt]

___

христианство, традиции или их бесконечный симбиоз..

В определенном смысле, христианство и будет "симбиозом"..

Исходя из самой сути христианства: "всем разумением своим", ну и подчеркиваемой цели - "возлюби Господа своего".

Так, как в авраамических религиях нет подробного знания, его и придется взять у кришнаитов, исповедующих туже Цель.

Не перейти на "кришнаитские широкие пути", но взять саму суть трансцендентного знания - там, где оно единственно и есть, по большому счету.

Вопрос, что важнее - внимание к "стоящему товару" или..
Но итог обычно один: не великий "товар", а очередная драка в комментариях..

Метод не в том, чтобы сразу донести до всех, но достучаться до самых искренних.

А дальше окажется, что они вообще единственные кто есть, по большому счету, и проблемы лишь в том, что разбрелись по разным сектам, не задумываясь о главной сути.

Когда они будут "синхронизированы", то и все остальные подтянутся.

Традиции это обычаи и устои, которые складывались веками..
Да и симбиоз тут, мягко говоря, неуместен - больше похоже на философский вольный микс.

Традиции к христианству отношение имеют не большее, чем существующие "демократии" к власти граждан. И всерьез их рассматривать с религиозной стороны вообще не стоит.

Христианство в настоящий момент самая неизвестная в мире религия.
_

Насчет "вольного микса" - это уровень плевальщиков, не понимающих чем оно от критики отличается.
Речь не о вольном, а максимально невольном: есть четкие критерии оценок, что же есть христианство!

Это прямые слова Иисуса в Новом Завете. Только это, и этого достаточно.

И зачем сюда тянуть кришнаитов? Это, извините, уже совсем другой религиозный спектр.

Это просто не для таких как вы. Но для тех, кто понимает хотябы саму очевидную базу богоцентризма: нет "христианского Бога" или кришнаитского,- он по-определению один на всех!

Сколько бы таких ни было, это все, кто есть во всех религиях.
И их сейчас не так то и мало!

Метод «достучаться до самых искренних».. Это звучит красиво, но как понять, кто искренний?
И что, те, кто не согласны, просто не искренни? Удобная логика.

Оно просто не для вас.
А для тех, кто понимает для начала, что есть критерии оценок, а не просто "натягивания".

[Arjun_ylt]

_

я не хочу реинкарнацию.

А какая разница, что ты хочешь?
Снимайся с положения Бога!

Оно доказывается на основе богоцентризма (что доказывается отдельно хотябы со стороны Создателя наших тел)..
(из обсуждений)
_

А парадокс в том, что эта самая ЛЮБОВЬ ЗЛА.
С одной стороны, БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, но с другой стороны видно, что та Его ЛЮБОВЬ ЗЛА. И что же тогда получается, что БОГ - ЗЛО ?

Такие как вы как раз и ближе к религии, чем все те "правильные христиане" во всех "традициях".

Ибо "возлюби Господа всем разумением своим" (из самой сути христианства) для вас имеет значение, а для них нет.

Да, Бог тех "традиций" и есть Диавол, это математически доказанный факт!

Иначе почему он создает тех грешников (чьи греховные наклонности прослеживаются зачастую именно от природы, которые не пояснить в детстве никаким "воспитанием")..
.. а потом тех, кого сам же наделил от природы демоническими качествами - отправляет их в ад на вечные мучения.
За то, что сам же их такими и создал!

Пускай не во всех случаях те благостные и демонические наклонности можно откровенно выделять с раннего детства (есть и "ни рыбо ни мясо"), но таких нельзя не заметить!

Если убрать реинкарнацию и закон кармы - Бог превращается в Демона.
_

А иначе и нет никаких противоречий: Господь создал саму площадку, где в итоге самсары у когото может проснуться любовь к Нему.
И тех забирает в совсем иной мир, с совершенно другими законами..

..Который не стоит путать с местным раем для праведников, для которого Господь вообще не нужен: там благочестивые поступки только и рулят, есть при этом вера в Бога или нет!

И где наслаждаются не вечно, но сколько заслужил, после чего опять падение в мир страданий.

А остальное по-большому счету и не имеет значения, и все оно всегда в рамках справедливости: страдают те, кто сами же это заслужили в прошлых жизнях.
Господь тут вообще не при делах.

[Arjun_ylt]

___

..Тем не менее каждое серьёзное утверждение по-настоящему проверяется и проверяется именно научно, а не голословными обещаниями волшебного исхода.

Вы может не понимаете, что такое научность..

Это не экспериментальная подтвердимость, а философское обоснование прежде всего.
Наука зиждется не на экспериментах, а на их обработке - разуме!

И с позиции разума, нельзя требовать наличие Создателя экспериментально, и даже если так оно никогда не подтвердится, это ровным счетом ничего не доказывает: Он может действовать механизмами, принципиально недоступными экспериментам.

Там все начинается с факта нашего существования: откуда мы взялись?
Неужто такие сложные существа возникли путем "случайных уродств", или есть разумный Создатель.

С этого нужно копать, с отсутствия бесконечного множества найденных "промежуточных видов" и "нежизнеспособных ответвлений", а также невозможности "мира РНК", не говоря уже о том, что не было того бесконечного времени на эволюцию (кембрийский взрыв).
_

Стоит лишь посадить семена добрых мыслей и регулярно поливать их вниманием, как сад начнет цвести.

Уход в "доброту" не решает принципиальных проблем.
А если серьезный уход в сентименты .. то уж лучше быть совсем недобрым!

Только практическое служение самому важному дает Выход.
А до этого нужно понять, в чем же то служение заключается, да и вообще представлять все здравые картины мира.
_

Не пойму.. Нет отношений но чтото както мудрее стал и совсем по-другому на все смотрю .. или оно выглядит иначе?

Это всем нужно будет пройти когдато: отказ от всего в этом мире, и взаимоотношений с другими.
Путь освобождения. Хотя реальное освобождения конечно несколько посложнее.

Когда все в этом мире неинтересно.
Даже самое прекрасное и возвышенное. И все, что связано с Богом для искренних верующих.

Даже если ты на персональной религии вечного мира форм .. реально возвысится сознанием до духовного разнообразия возможно только после такой его смерти здесь!
"Переход через ноль", как я это называю: то, что придется пройти всем возвышенным душам.
_

Ах, да и крест себе купил, серебряный. А еще за меня молились сотни людей.
Помогла ли мне выжить их вера? Не знаю. Поверил ли я сам? Не знаю.
В церковь ходил пару раз, оба раза расчувствовался, до слез..
.. но при этом, мысленно обращался, но не к Богу, а к ангелу- хранителю.

То есть весь вопрос в том, что ты свое отношение пока не "оформил" для себя.

Вообще, отношение к Потустороннему может быть не только со стороны богоцентризма, но и "просто буддизма", точнее имперсонализма (школы Адвайта в самом адекватном виде).

Можно быть "просто вечной душой", и даже пока об этом и не задумываться.
И твой уровень при этом может быть куда выше, чем абсолютного числа "свято верующих".

Так или иначе, в определенный момент стоит таки поизучать возможные трансцендентные картины мира - без той тупости и противоречий, что отпугивают от них самых разумных.

Узнать хотябы краткую суть обоих религий. Найти ту непротиворечивую наглядную суть - "возлюби Господа всем разумением твоим".
Это важнейший момент для тех, кого реально можно уважать на духовном поприще.
_

[Arjun_ylt]

___

Тезис "Религия - опиум для народа", не отменяет Бога и не запрещает в Него верить, но подрывает как раз ту саму веру в религиозные организации. ..

Вы уходите из одной крайности в другую.

То, что сейчас все "широкие врата ведут к погибели" не отменяет важность и желанность такой организации, направление всех усилий на то, чтобы адекватная церковь наконец проявилась.

Ибо просто вера - мертва, там нужно знание и опыт тех, кто уже прошел Путь.
Где начинать стоит со здравой критики той церковности, нужно понимать, что критикуешь и что там изначально подразумевалось.

Я рад, что понимается разница между христианством и церковностью, хотябы и без подробностей христианства.
Но оно не отметает того вопроса о крайностях, о необходимости адекватной церкви.

Если речь о христианстве, то эта церковь должна основываться на его прямых известных словах.
Не на мнении Апастолов даже.
И тогда критерии оценок четко проясняются.

Ну и сама церковь оттуда - как объединение реальных христиан.
И чтобы сразу о сути: это две заповеди (Мф.22:37)..
_

Ее никогда еще не существовало, во всяком случае если самые первые года не считать.

А насчет "принципиальной неидеальности церкви"..
Что значит "идеальная церковь": отмазки, что это невозможно и даже стараться не нужно?

Идеальной не будет, но может быть поистине адекватной, насколько это вообще возможно.
В частности, когда в управлении везде будут самые достойные избираться.
Ровно темже механизмом, как и на материальные должности в государстве (смотри "просто социализм").

[Arjun_ylt]

___

Редко попадаются адекватные критики религии, имеющие собственное мнение, с которыми можно подискутировать, обменяться точками зрения.

Это да, хотя того что есть может быть достаточно.

Кто искренне и адекватно проповедует христианство, получит зрелый плод: понимание христианства.
Начиная с того, что это самая неизвестная в мире религия.
И что есть только верующие, но нет религиозных.
_

.. ... Я не знаю, что еще сказать.

Зато я знаю. Вы очень мило описали ситуацию о том что "нетак", включая и понимание атеизма как глупой веры.

Но это прежде всего дает вам шанс понять что - "так", в чемже суть, что же такое вообще то христианство, пока практически никем не понимаемое.
_

Люди путают верующих людей и фанатиков.

В первом приближении это так, почти все объясняет.

Но если по-сути, то кроме фанатиков, есть еще "полуискренние", что в какойто степени могут позволить себе быть достаточно адекватными, пока это самим основам их веры не угрожает..
И практически все самые лучшие за пределы этой категории не выходят.
_

Христианство в нашей стране является не только инструментом, скрепляющим общество, но и также спасением многих людей от личных трагедий.

Да, именно так то "христианство" и воспринимается: на уровне "своих полезных моральных традиций".

А что делать тем, кому важна именно связь с Господом своим?

Они и будут всеми силами бороться против той "своей широкой традиции", понимая, что попервой реальных христиан будет немного.
Что те широкие "Традиции" это не христианство!

А в итоге, одно другому не мешает: кому нужна лишь мораль (и "выглядеть правильными"), те будут центрироваться вокруг "своей традиции".
И это правильно, лучше так чем никак. Это хоть и не религия, но некое позитивное к ней отношение.

Но самых искренних из них будут "выбивать оттуда" те, кто именно христианство проповедует.
___

Христианских церквей в США почти нет. Так как христианство - это ТОЛЬКО И ЕДИНСТВЕННО - Православие.

Было бы смешно, если бы не так грустно: одни фанатики критикуют других фанатиков.

Я никого не критикую. Вам просто не нравятся факты.

Как раз про факты речь и идет..

(От Матфея 7:13-14):

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."

Ну и насчет того, что Иисус единственный сын Бога поизучайте:

"Я сказал: вы боги и сыны Всевышнего – все вы "(От Иоанна 10:34, Пс. 81:6)
_

"Вижу только то, что хочу видеть", а остальное "натягиваю" (из одного делаю противоположное) или вовсе не замечаю.

сын Бога и Сын Бога - это два разных понятия.

Ну надоже, какие интересные отмазки - когда возразить нечего. А "отцы" вашей Церкви об этом знают, или на ходу придумали?
И тут наверное начать с того, что в изначальных языках Евангелий, насколько я знаю нет больших букв.

И все это неважно - ваши отмазки для полнейших глупцов. Кто не увидит, что вы именно про единственного сына Бога врете постоянно!
Именно это и выделяли как свою базу.

Этот момент (что Иисус единственный сын Бога) вам в любом случае "аукнется".
Как и все прочее вранье, и вранье на вранье чтобы потом отмазываться.

Вменяемые, увидя все это призадумаются и дальше: что там еще "натягивали", если вся база философии уже мягко говоря "на песке" построена.
И это в наш информационный век в дальнейшем будет все нагляднее: разделение на хоть сколькото адекватных и полнейших фанатиков.
_

Искренним христианам придется вернуться к Иисусу как Учителю, как его тогда и называли.
Что он и пытался до нас донести: все мы - сыновья Бога, а не рабы!