"Просто социализм" ⇐ Политический форум

[Arjun_ylt]

Потреблядство, в которое мы скатываемся, не лечится ни перезагрузкой капитализма, ни неокоммунизмом. Развитие нашего общества по прежнему в руках малого количества людей, мотивы и цели которых нам доподлинно не известны. .. ...

Про капитализм лучше в этой связи не думать, тут "имя существительное" - социализм. Именно в этом вся суть,- всего, включая и материальное и духовное развитие общества.

Есть возможность построить идеальную систему власти, причем сразу - без всякого постепенного развития. "Просто социализм".
А коммунизм, как и говорил Маркс - это последующее естественное из него следствие.

Итак, достаточно просто изменить систему выборов, и мир погрузится в рай, насколько это вообще будет возможно.

Достаточно самим вписывать фамилии тех, кого хочешь видеть своим представителем в"государстве".
Не выбирать меньшее из зарегистрированных зол, а самим вписывать фамилии.

Это по-видимому единственные выборы - в местные Советы.
Там, где все друг друга знают и могут выбрать лучших.

Дальнейшие Советы проставляются уже выбранными избранниками - вся система государства, снизу вверх (городские, областные..) до Верховного Совета.

[Arjun_ylt]

Привет!

Эта тема уже давно активно обсуждается на многих больших форумах Рунета.
.. Одновременно везде: выделенные сообщения "транслируются" на все форумы.
Только так и можно чтото всерьез обсуждать в Информационном мире!

Дальше и здесь планирую постепенно все их и выложить (если меня не остановят), ибо там есть много общих всплывающих "тонкостей".

Как мне видится, такое изменение закона о выборах является сутью всех "перспектив развития" России и всего мира. Что дает мне моральное право так повсюду "навязываться".
))
Жду адекватной критики: самого редкого в этом мире явления!

[Arjun_ylt]

Пишут..

Слишком у вас всё просто. Вот более чем 70-летний опыт СССР показывает, что есть очень много подводных камней в этой теории. Так что если ей и пытаться воспользоваться снова, то с очень большими доработками.

Этим еще не пользовались!
"Коммуняки" извратили формулу "вся власть - Советам" до того самого "выбора меньшего из предлагаемых (компартией в том случае) зол".
А насчет "очень много подводных камней" так это не более, чем НЛП,- когда по-существу сказать нечего..
_

Больше похоже на лотерею, а не на рай. Эта система полна дыр. Например, как кто то не знакомый с управлением будет оценивать и выбирать управленца? Где гарантия, что мой избранник будет представлять мои интересы, а не спонсора избирательной компании? И т.д. и т.п.

Никакого знакомства с управлением там не нужно.
Нужны лишь два параметра: максимальные разум и совесть.
_

т.е. вписывать фамилии НЕ-зарегистрированных людей? ну, будет 2 млн. разных фамилий. Что дальше?
ТС, ты хоть логику продумал?

Выборы местных Советов. Где все проживающие на равных претенденты.

Сколько там у нас деление - может около тысячи максимум.
И никак это не улучшить, в том то и суть, чтобы никто не "помогал выбирать"!

Да, не так просто будет с подсчетом. Но на практике выделятся максимум несколько десятков, и никаких принципиальных сложностей с подсчетом нет.

Особенно, если учесть, что это самый важный из всех вопрос!
В космос летаем, а посчитать несколько сот бюлетеней слабо?
_

Ну да. И будет покупка голосов. Круто ты придумал.

Во-первых, придумал не я. Насколько понимаю, последним это единственно возможное "управление обществом" придумал Маркс с его лозунгом "вся власть - Советам". Комуняки извратили .. но ничего - нужно возвращаться.

Да, будет. Все будет, в этом мире нет ничего идеального. Но это лучший из вариантов, а значит мы обязаны его воплотить!
Ради себя и своих детей.

Самое интересное в другом: даже несмотря на то, что гдето поведуться на демагогов, сентиментальщиков, гдето даже на деньги, но..

1. Люди не настолько то и тупы: понимают, что это самый важный ДЛЯ НИХ вопрос!

2. Даже итак: люди должны иметь право .. продавать свой голос. ))
Это должно наконец быть нашим правом: выбор своей власти. И каждый может распорядится этим как пожелает - это право и нужно оставить, в этом и весь смысл (дать тут полную свободу выбора - в этом единственно важном вопросе).

3. Самое интересное в том, что "неидеальности" - сглаживаются!
Сама такая многоуровневая система власти на более высоком уровне Советов получает все большую квалификацию!

Там важно, чтобы "изначальный штам бактерий" в большинстве был из действительно лучших. И оно так и будет - полюбому.
А чем выше уровень, тем это будет все более проявляться - когда уже они будут выбирать вышестоящий Совет.
Это будет делать уже не средний гражданин, но в большинстве случаев самые лучшие его представители.
_

Так, США оказывается на пути к коммунизму? Прикольно.

Все на пути туда (к социализму). Все это вопрос времени.
Альтернативы этому нет и не будет - даже в теории.

[Arjun_ylt]

Пишут..

В 21-м веке самые яркие примеры соцстран были .. ...

Не были. Там вся суть в выборе своей власти, и этого права пока не было ни у кого. Не было даже попыток построить социалистическое общество. Включая и СССР.
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет. Тогда это выбор ..
_

Изучите суть вопроса, прежде чем изобретать велосипед. Всё это было при "коммуняках" и прекрасно работало, сколько бы вам сейчас в интернете не пытались доказать обратное.

При "коммунистах" власть была у них, а не выборных Советов. Скажите, что нет?

Было там вписывание фамилий или "список предлагаемых кандидатов", и насколько ограниченной была та власть Советов (была ли власть помимо их)?

Все остальное - от лукавого!
_

Здравствуй, США.
"Выборщики" от каждого штата голосуют дальше.
А теперь расскажи о преимуществах и недостатках этой системы.

Я слышал, что в штатах система выборов несколько здоровее, но не знаю подробностей.

Насколько я понимаю, там нет "вписывания фамилий", а значит то "почти" не имеет ровно никакого значения. "Полуправда хуже неправды" - так говорят.
Нельзя построить чтото похожее: либо так, либо никак..
И там тонкость: при социализме нет места партиям.
Самого понятия о "партиях" не должно быть в юридическом языке страны!

А насчет дальнейшего - тут лучше конкретные вопросы.
Я уже лет двадцать периодически поднимаю эту тему, и может какнить выложу ссылки на прошлые обсуждения.
_

У коммунизма есть очень много искусственных ограничений. Главный из них - отсутствие прямого стимула для развития отдельно взятого индивидуума. Нет нужды напрягаться - все достанется и так.

Это будут их проблемы: того общества, что достигнет такого, объективно недостижимого сейчас уровня. Сейчас речь может идти только о социализме, про коммунизм всерьез даже и не думая.
А "стимулом" при социализме является малый бизнес. Это его основа - так наверняка будет на практике.
И государство должно будет по-максимуму помогать малому бизнесу.
_

Так это ж копное право. Мы так и жили, пока рептилоиды не пришли.
Десятеро выбирают себе начальника, лучшего. Те десятеро выбирают одного на следующую ступень. И так до самого верха.

Не уверен, что говорим об одном но да: это таже система "десятников", "сотников" (домов) что была у древних славян.
Сам принцип выборности и простановки Системы снизу-вверх - он очевиден. Непонятно лишь то, почему на это (выборность власти наконец) до сих пор не обратили внимания..

Единственное, возвращать те "по десять домов" сейчас явно нет смысла. Куда проще и естественнее взять то, что уже имеется: все те имеющиеся деления на местном уровне.
Чтобы о таких вопросах лишний раз не спорить, с учетом того, что это не принципиально.

[Arjun_ylt]

Пишут..

ты не понимаешь значение слова "социализм"..

Там вся суть в выборе своей власти, и этого права пока не было ни у кого. Не было даже попыток построить социалистическое общество. Включая и СССР.
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет.
-

Еще раз: забудьте про "средства производства" и пр. Про "экономические особенности" и все прочие "свойства социализма".
Их нет.

Это никакая не "Система", а указание на то, что в этой стране правит социум.
В отличии от других, где правит капитал или какието секты.
_

Если вкратце - да, ничего не получится, нечего и пытаться. Вы не понимаете как оно работает и просто озвучиваете какие-то розовые мечты.

Там все элементарно и уже работало у нас сколькото веков назад.
Там даже изучать то особо нечего, достаточно понять его два принципа: выборность и простановка снизу-вверх.

А раз оно так элементарно и очевидно, то по всей видимости рано или поздно "случится".
Несмотря на противодействие даже с этой стороны: полнейшей глупости и лени хоть чтото сделать - ради самого для себя важного.

[Arjun_ylt]

_

Когда-то существовала идея, структурировавшая мир - идея Просвещения. Она была по обе стороны занавеса. Мы шли к ней своим путём, они - своим.
Но теперь этой идеи нет. И не только у нас, у них тоже. Пустота и алгоритмы её заполняющие.
.. население чувствует нехватку коммунизма. ..

Тут для начала два "движущих фактора".

У некоторых выдающихся личностей (поначалу) есть стремление достичь максимального счастья! И они Ищут..
Это почемуто весьма редкое качества для этого мира. Видимо, здесь уже нужен немалый разум, саморефлексия.

Второе "вдохновляющее" - это некая самоочевидная бесценная вещь, ради которой стоит побороть лень, стоит хоть чтото сделать даже самому обычному человеку.
И "просто социализм", максимально гармоничное устройство общества - как раз из таких.

Или скорее даже единственное такое "общеобъединяющее явление" - что не является чьимто сектантством, и чью ценность невозможно переоценить.

[Arjun_ylt]

___

.. прочитав слово "коммуняк", решил таки не связываться..

Я и сам в душе коммунист - когда речь идет о чемто самом сокровенном..

Но не о тех спекулянтах, что извратили социалистические идеи и очевидное постепенное развитие общества.
Тех, кто просто спекулируют на святом, или дибилах, не понимающих очевидного: насильственно коммунизм не введешь!

Но так или иначе, а нужно иногда проповедовать коммунистические идеи - обращать внимание людей на максимально гармоничное положение в обществе.

И да: всеобщего коммунизма наверное не будет никогда в этом мире, но будет все больше отдельных коммун "по интересам".
Они и сейчас есть, но очень немного пока.

[Arjun_ylt]

Пишут..

... .. при резком переходе к "социализму" было бы..

Начнем с того, что примеров перехода на социализм еще не было. Может и вам это до сих пор непонятно по теме (как не было понятно ему, чтото там "от имени социалистов" пережевывающему в своем разврате).

А во-вторых нет никакого перехода в социализм.
Там меняется только власть, и благодаря ей начинает проявляться во всех сферах все лучшее.
_

Еще раз не поленюсь: Социализм - это указание на то, что в этой стране правит социум.
В единственно возможном для этого виде, но это возможно.

Это никакой не "строй", никакая не "экономическая модель" и ничто другое.
И до сих пор в новой истории нет ни одного примера даже попыток построить социалистическое общество.

[Arjun_ylt]

____

​Вопрос. Что вы понимаете под словом социализм?​

Ну чтож, не поленюсь еще раз осветить этот вопрос..
"Власть граждан", или "власть от граждан" - в единственно возможном его виде.
Но это возможно, более того, это и есть самая очевидная и простая форма власти.
_

.. а не было по одной простой причине, - не было социума! его и сейчас нет практически нигде в мире. То, что сейчас считается социумом, это разрозненный сброд, без единого мнения ни по одному вопросу, и самое страшное, - без желания вообще иметь дискуссию по важным экономическим и мировоззренческим вопросам.

Что дальше скажу - очень серьезно, никак не шутка..

- И не надо! На это заранее и расчет, нужно быть реалистами.
Еще раз формула: вопрос во власти, а не в социуме.

Тот социум нужен лишь по одному вопросу: выбору максимально достойного своего представителя во власть. Из тех, кто окружает по месту жительства и кого хорошо знают.

То есть того социализма более чем достаточно: на уровне выборов во власть. И все это вполне прозрачно и понятно, если хоть немного вдуматься.

Самые лучшие представители страны дальше все разрулят ради сограждан - по всем направлениям.

[Arjun_ylt]

___

​Вопросов куча! Вот навскидку:
Аграрная реформа. Банковская реформа. «Обновление Интернационала».. ...
_
Чтобы проводить свои соцреформы, нужно сначала взять власть в свои руки! Поэтому самый главный вопрос – это вопрос власти! Как Вы собираетесь брать власть в России?

Без убористого плана и с таким разбродом и шатаниями зряшное дело социализм создавать!
Можно, конечно, как народники через просвещение, но тоже, я думаю, утопизм.

Насчет первого, той "кучи вопросов", то можно легко догадаться: это и есть работа депутатов.
Я не собираюсь туда лезть вообще, но я по-максимуму выложусь для того, чтобы решали все возникающие вопросы самые лучшие в этом деле.

Что касается главного, вернее единственного - вопроса власти, то вы это и озвучили: именно просвещением. Это единственный путь.
Революции - порок, когда ктото навязывает большинству "свою правду"..
Хотя в этом вопросе это могло быть и исключением: если плодом ее сделать всеобщие выборы.
_

Так или иначе, а Путь именно в донесении до максимального числа граждан (всех стран) этой простой формулы "власти от граждан".
Самое интересное, что даже неважно какой!
Если гдето построят наконец очевидно гармоничное общество - все остальные с завистью к этому присоединятся.
))
Это то, что "само себя доказывает", само себя проявит, только каснувшись разумения. Если ктото понял предлагаемое - будет передавать и дальше.
И когда наберется определенное количество таковых (не так то и много!), то дальше начнется лавинообразный процесс..

Есть "формула толпизма", которую никто никогда не отменит. Она все и сделает на конечном этапе проявления: "люди идут путем своих авторитетов".
Когда ктото из известных начнет наконец об этом говорить, сразу присоединятся миллионы!